Nevada demanda al gobierno federal por plan de recuperación del río Colorado

El estado de Nevada ha presentado una demanda federal para impugnar el nuevo plan de la administración Trump destinado a la recuperación del amenazado río Colorado. Esta acción podría ser la primera de muchas batallas legales sobre la vía fluvial que abastece a 40 millones de personas, numerosas tribus y 5.5 millones de acres de tierras agrícolas en el oeste de Estados Unidos.

El plan federal, emitido recientemente, recorta aproximadamente el 20% del suministro de agua para los estados de la cuenca inferior (Nevada, Arizona y California) durante los próximos dos años, con posibilidad de recortes más severos en el futuro, dependiendo de las condiciones.

La demanda fue interpuesta en el tribunal de distrito de EE. UU. en Nevada por el estado de Nevada, la Comisión del río Colorado de Nevada y la Autoridad de Agua del Sur de Nevada, dirigidas contra el Departamento del Interior y la Oficina de Reclamación de EE. UU.

Según el gobernador de Nevada, Joe Lombardo, el sur de Nevada podría perder más del 70% de su cuota bajo este plan. Lombardo señaló que los estados de la cuenca superior (Colorado, Utah, Nuevo México y Wyoming) "no están obligados a aportar ni una gota".

El gobernador reiteró una queja central en el conflicto entre los siete estados que dependen del río Colorado, los cuales han tenido dificultades para llegar a un consenso sobre cómo implementar los enormes recortes necesarios para sacar al sistema del borde del colapso. El uso excesivo a largo plazo y el creciente impacto de la crisis climática han sido un golpe doble que ha puesto al río en una situación crítica.

Los estados de la cuenca superior se han resistido a cualquier recorte obligatorio de su parte, insistiendo en que obtienen su suministro de las cabeceras del río y que los estados de la cuenca inferior son responsables de la disminución de los niveles de agua en los lagos Mead y Powell, embalses gestionados federalmente que también suministran energía hidroeléctrica a millones de personas.

La cuenca inferior se ha opuesto a esta idea. Ya han acordado asumir recortes sustanciales y exigen que sus vecinos del norte compartan la carga. Aunque los desacuerdos abarcan una serie de cuestiones, este ha sido un punto de conflicto importante.

Guía Rápida

La crisis del río Colorado – explicada

¿Qué es el río Colorado?

El río Colorado es una de las vías fluviales más grandes de América del Norte, serpenteando a lo largo de 1.450 millas (2.300 km) desde las Montañas Rocosas hasta México. Abastece a aproximadamente 40 millones de personas en siete estados, docenas de tribus indígenas y dos países, y riega 5.5 millones de acres (2.23 millones de hectáreas) de tierras agrícolas.

Sus aguas han dado lugar a bulliciosas ciudades, como Los Ángeles, Phoenix y Las Vegas, y generan una actividad económica estimada en 1.4 billones de dólares. Grandes presas en los dos embalses principales del río – Lake Mead y Lake Powell – proporcionan energía hidroeléctrica a millones de personas. La extensa cuenca también alberga ecosistemas diversos, con numerosas aves, peces, plantas y animales, y proporciona hábitat crítico para más de 150 especies amenazadas o en peligro de extinción.

¿Por qué está el río en crisis?

El río ha sido sobreexplotado durante más de un siglo. Un antiguo acuerdo de 1922 repartió más derechos de los que había agua en el sistema, una brecha que solo se ha ampliado a medida que la crisis climática reclama una mayor parte y la región se calienta y se seca.

Colorado, Utah, Wyoming y Nuevo México, que forman los estados de la cuenca superior, se han resistido a cualquier recorte obligatorio de su parte, insistiendo en que los estados de la cuenca inferior – California, Arizona y Nevada – son responsables de la disminución de los niveles de los embalses. Los estados de la cuenca inferior ya han acordado asumir recortes sustanciales pero exigen que sus vecinos del norte compartan la carga.

¿Qué se está haciendo al respecto?

Ha habido capas de acuerdos y órdenes de emergencia para conservar agua a lo largo de los años, pero el marco que rige actualmente la vía fluvial expira en octubre de 2026. Los estados necesitan urgentemente acordar un nuevo plan, pero eso no ha sido fácil. Los negociadores han pasado años intentando resolver los espinosos desacuerdos, sin éxito, y los siete estados de la cuenca permanecen en un punto muerto.

El gobierno federal de EE. UU. tiene jurisdicción limitada para forzar más recortes o cumplimiento, pero controla el Lago Powell y el Lago Mead. Al gestionar los flujos a través de ellos, los funcionarios federales tienen cierto poder sobre la cantidad de agua que llega a los estados de la cuenca inferior.

La amenaza de demandas pende sobre el proceso. Las partes interesadas coinciden en que dejar que los tribunales decidan a través de batallas legales largas y prolongadas sería un resultado catastrófico para todos. En una región donde el agua ha sido durante mucho tiempo la fuente de supervivencia y conflicto, los desafíos que obstaculizan el consenso son tan pronunciados como altas son las apuestas.

Texto por Gabrielle Canon

Fotografía: Daniel Cole/REUTERS

Si bien el gobierno federal tiene una autoridad limitada sobre la política hídrica de los estados y no puede forzar recortes generalizados, la Oficina de Reclamación opera los lagos Powell y Mead, lo que le otorga más jurisdicción sobre el suministro de agua de la cuenca inferior.

Ahora, el complejo conflicto podría resolverse en los tribunales. Un resultado que podría paralizar las decisiones urgentes de gestión en años de prolongadas batallas judiciales y dejar decisiones críticas en manos de jueces en lugar de expertos.

"[Los litigios] congelan todo, y los valores ambientales son una de las primeras cosas que se pierden", dijo el Dr. John Berggren, gerente de política regional de Western Resource Advocates, a principios de año, cuando los estados no cumplieron un plazo clave para un acuerdo. "Protegerán los embalses lo mejor que puedan, pero probablemente no podrán considerar los caudales ecológicos y las cosas que realmente benefician al río en sí."

Aunque Nevada fue el primero en presentar un desafío legal, es probable que haya más demandas. Arizona también ha expresado fuertes objeciones al plan federal y detalló cómo cree que el estado viola el pacto original del río Colorado, acordado en 1922, en una carta emitida la semana pasada.

Los estados también podrían demandarse mutuamente directamente. Las disputas legales se centrarían en si la cuenca superior puede ser considerada responsable de las pérdidas de suministro debido a la crisis climática.

"Para septiembre u octubre, habrá un argumento bastante convincente de la cuenca inferior de que la cuenca superior no ha cumplido con su obligación de entrega", dijo Rhett Larson, profesor de derecho del agua en la Universidad Estatal de Arizona, antes de que se finalizara el plan federal.

Pero con pocas esperanzas de un respiro de las condiciones cálidas y secas que han ampliado la brecha entre la demanda y la oferta de agua en una región donde el agua ha sido durante mucho tiempo la fuente de supervivencia y conflicto, los desafíos continuos han dejado a la cuenca y a quienes dependen de sus recursos hídricos esenciales en un territorio incierto.

"Esto no se trata de posturas políticas", dijo Lombardo. "Es una cuestión de supervivencia para una comunidad que representa aproximadamente dos tercios de los ciudadanos de nuestro estado y la mayor parte de su economía."

Los recortes de agua para Nevada se sentirían en los centros de población de rápido crecimiento, incluida la ciudad de Las Vegas, según los funcionarios.

John Entsminger, gerente general de la Autoridad de Agua del Sur de Nevada, dijo que el área ha reducido efectivamente su consumo en aproximadamente un 40% a pesar de la llegada de más de 800.000 residentes. "Sin embargo, la conservación tiene sus límites", dijo en una declaración proporcionada a Las Vegas Sun. "Simplemente no hay forma de satisfacer ni siquiera las necesidades básicas de esta comunidad con el volumen de agua que el Departamento del Interior ha propuesto."